Articles les plus récents
page précédente | 1 | ... | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | ... | 326 | page suivante
-
Réponse à Patrick Pastor
L’accord EuropeEcologieLesVerts - PartiSocialiste
18 novembre 2011, par Patrick Cotrel - #Au fil des joursLes information diffusées sur ces négociations donnent une impression de marchandages : convictions et orientation politiques contre places éligibles.
Qu’en est-il ?N’étant pas adhérent du parti Europe Ecologie Les Verts, je bénéficie de ma liberté de parole, même si je suis "coopérateur EELV" (c’est à dire +/- sympathisant déclaré).
La fermeture de 24 centrales (sur 58) d’ici 2025 (dont Fessenheim immédiatement), la fin de la filière du retraitement des combustibles usés et l’abandon progressif du Mox, la création d’une taxe carbone et d’une taxe sur les transactions financières, la retraite à 60 ans pour les travailleurs ayant exercé un métier pénible, le contrôle des banques, … représentent des avancées importantes, malgré les manœuvres de dernier moment du clan Hollande (contre les "Aubrystes" ?). La baisse de l’action EDF à la bourse de Paris hier montre bien que cet accord est assez précis et loin d’être une simple déclaration sans conséquences.Valait-il mieux faire capoter un accord permettant une union de la gauche et des écologistes et ouvrant la voie à une défaite souhaitée de Sarkozy, alors que la droite promet exactement l’inverse : maintient et développement d’une filière nucléaire française qui est en plein échec industriel et représente un gouffre financier, renoncement à la taxation carbone et à la taxe sur les transactions financières, révision sans nuance ni négociation de l’âge de la retraite, confiance ‘les yeux fermés’ au système bancaire, …
Bien sûr, il est décevant que F. Hollande et le PS n’aient pas accepté de s’engager pour le moment sur l’arrêt de l’EPR de Flamanville et de l’aéroport de notre Dame des Landes. Mais au moins, le désaccord est acté et laisse la possibilité aux écologistes de développer leur argumentation et de faire bouger le rapport de force sur ces sujet pendant la campagne de la présidentielle.
Enfin, le nombre de députés écolo n’est pas anodin : pour faire une politique écolo, il vaut mieux avoir des élus écolos ! Donc, la représentation du courant écolo dans les instances politiques est une vraie question.Il y a 0 message(s) de forum -
La droite lucéenne contre le chronobus
6 novembre 2011, par Patrick Cotrel - #Sainte-Luce - #DéplacementsDédaignant le débat public contradictoire en Conseil municipal, la droite lucéenne exprime son opposition au chronobus dans la presse.
Après l’association SLUPCV, c’est au tour des élu(e)s d’opposition et de l’association qui les soutient (SLDetS), ainsi que de l’UMP de réaffirmer des « arguments » auxquels il a été maintes fois répondu.Reprenons-les rapidement.
Les avantages du chronobus : selon eux, le chronobus ne va permettre que de réduire le temps de parcours de 5 minutes maximum. C’est peut-être vrai en heure creuse, mais c’est complètement faux en heure de pointe : actuellement, le temps de traversée du centre ville en peut varier de 4 à 14 minutes, et si rien n’est fait, en 2013 les variations iront de 8 à 25 minutes. Or, un des objectifs du chronobus, c’est la régularité du temps de parcours. On peut donc affirmer qu’il sera plus rapide l’emprunter le chronobus en heure de pointe que la voiture individuelle. De plus, la fréquence des chronobus fera qu’on n’aura plus à se poser la question actuelle du temps d’attente du bus (par exemple à la mairie de Doulon) : ce temps d’attente sera en moyenne de 5 à 6 minutes en heure creuse et de 3 minutes en heure de pointe.
Enfin, dernier avantage : l’amplitude de la desserte qui ira de 5h30 à minuit, comme le tramway.
Ainsi, nous aurons un transport en commun de grande capacité et véritablement concurrentiel par rapport à la voiture pour beaucoup de déplacements. Tout cela, l’opposition lucéenne semble l’ignorer, contrairement à la position qu’elle défendait en 2008.
Le coût des travaux : la droite évoque la ‘démesure financière’ du projet (sans préciser qui financera). Il faut préciser que ce n’est pas la commune qui a la compétence déplacements et voiries, mais Nantes Métropole. C’est donc la communauté urbaine qui va les financer. Et cela coûtera beaucoup moins cher qu’un tramway (27 Millions€ au km) ou même qu’un busway (8 Millions€ au km)… qu’on serait bien incapable de faire passer en centre ville, puisque l’ancienne majorité a « oublié » de prévoir les emprises de voirie nécessaires à un transport en commun rapide.
Une gare TER = la recette miracle ? C’est ce que tente de faire croire la droite, alors que nous savons depuis longtemps que pour avoir plus de TER (et donc que le financement de 2 Millions€ d’un arrêt TER à Sainte-Luce soit justifié), des conditions techniques sont nécessaires et ne seront réalisées qu’à partir de 2015. De plus, il ne pourra y avoir que quelques arrêts de TER le matin et le soir. C’est donc un moyen complémentaire au chronobus, pas une solution alternative.
Ajouter quelques bus supplémentaires ? ils seront englués dans les embouteillages aux heures de pointe, qui vont s’accroître : cela ne constitue pas une alternative crédible à la voiture.Sur toutes ces questions, pour plus de précisions, vous pouvez vous reporter au texte écrit en juillet dernier sur ce blog, en cliquant ici.
Finalement, la position de la droite lucéenne, c’est qu’il ne faut rien changer. Elle est en cela fidèle à la philosophie de l’ancienne municipalité qui a programmé 1800 logements nouveaux à l’Est de la commune, mais sans imaginer les moyens de transport qui devraient aller avec !
Et cependant, gouverner, c’est prévoir, même s’il faut pour cela avoir un peu de courage politique. -
Le G20 : quels résultats ?
5 novembre 2011, par Patrick Cotrel - #Au fil des jours - #EmploiAprès avoir entendu parler de cette rencontre sur tous les médias, on peut s’interroger sur les résultats de ce grand show.
les paradis fiscaux : lors des réunions précédentes, on avait l’impression que cette question était en voie de résolution. Mais non, rien n’a bougé ou presque. Et donc ce G20 a recommencé à discuter de ce problème…
les pratiques hasardeuses des banques et les bonus des traders : tout cela avait fait scandale lors de la crise des subprimes. Mais finalement, rien n’a changé et ce G20 a recommencé à parler de cette question …
la taxation des transactions financières : jusqu’à présent, un certain nombre de pays ne voulait même pas en entendre parler. Gros progrès : ils acceptent maintenant d’en parler … tout en maintenant leur désaccord.
les prix des matières premières et la croissance mondiale sont maintenant mises sous surveillance : on observe et on en parle …
Finalement, la grande avancée de ce G20, c’est qu’on a réussi à parler de tout … mais sans rien décider !Par contre, on a eu droit à un show Sarko-Obama-Merkel très appuyé : la stature de quasi sauveur de l’économie mondiale de notre Président est apparue clairement et a été saluée par Obama.
Et puis, on a fait les gros yeux aux mauvais élèves : la Grèce et Berlusconi.
Il faut absolument que les travailleurs grecs se serrent encore plus la ceinture ! Mais il ne faut pas aller trop loin : pas question de remettre en cause le sur armement de l’armée grecque (qui va bientôt prendre livraison de plusieurs navires militaires pour plusieurs milliards€) très aimablement équipée par la France et l’Allemagne. Pas question, non plus, de remettre en cause l’immunité fiscale des armateurs grecs et de mettre un terme aux évasions fiscales qui se montent à plusieurs dizaines de milliards€… !Vive le G20 !
-
Gouverner, c’est prévoir
28 octobre 2011, par Patrick Cotrel - #Sainte-Luce - #Déplacements - #Développement DurableDans une lettre adressée au Maire, l’opposition a écrit, par exemple : « Vous
présentez le chronobus comme un atout majeur du
développement de notre ville. Nous en doutons fortement et
insistons de plus, sur le fait que cette réalisation ne semble, au
contraire, ni impérieuse ni urgente.
Les avantages procurés à la population sont quasi inexistants
(…) »
« Un simple renforcement des lignes d’autobus, à notre sens du
moins, aurait probablement suffit à répondre dans un premier
temps à l’attente des lucéens. »
Qu’en penser ?Gouverner, c’est prévoir. Et nous touchons cela du doigt à propos de deux sujets d’actualité : l’énergie et les transports en commun à Sainte-Luce et dans l’agglomération.
Dans les deux cas, nous savons que l’évolution des choses vont rendre vitaux le développement et la priorité des transports en commun, ainsi que les économies d’énergie. Si nous ne faisons pas cela, nous serons noyés par les embouteillages, le coût des déplacements et du chauffage sera de plus en plus lourd pour les familles (d’où la notion de fracture énergétique) et les dérèglements climatiques vont s’accroitre, avec des conséquences de plus en plus dramatiques.
Mais bien sûr, ces conséquences ne sont pas encore complètement palpables, et nous sommes amenés à faire des choix comportant des changements d’habitude et quelques contraintes pour nos concitoyens, au nom de l’avenir.
La solution de facilité serait de ne rien changer afin de maintenir nos concitoyens dans leur confort immédiat, qui ne sera que de courte durée. C’est ce qu’a fait la majorité municipale précédente en matière d’urbanisme et de déplacements, en bouchant les possibilités d’élargissements : par exemple en restreignant l’accès à la rue du 8 mai 45 à partir de la place Jean Drouet ou en interdisant les possibilités d’élargissement de la rue jules Verne, à l’occasion de la restructuration des HLM allée des Colibris, malgré nos alertes ; c’est ce qui rend aujourd’hui l’implantation d’un bus à haut niveau de services encore plus difficile à réaliser.Mais même si ces changements sont indispensables, il est impossible de les imposer de façon autoritaire : nous devons prendre le temps des explications, du débat et de l’écoute pour convaincre du bien fondé de nos orientations et y apporter les inflexions résultant de l’expertise citoyenne.
-
Echos du Conseil municipal du 18 octobre 2011
22 octobre 2011, par Patrick Cotrel - #Sainte-Luce - #Séances du Conseil Municipal - #Déplacements - #Développement DurableA l’évidence, le débat principal qui a eu lieu lors de ce conseil a concerné le chronobus. Il est dommage que l’opposition n’ait pas eu le courage de défendre sa position de quasi opposition au chronobus, exprimée dans un courrier au Maire.
Ces élus sont ainsi dans la lignée de la droite lucéenne qui a toujours dit qu’il ne faut rien changer, rien bouger.
Mais le monde bouge et l’agglomération nantaise se développe. Et si on ne pense pas l’avenir, on se retrouve, comme aujourd’hui, dans des problèmes difficiles à résoudre.Gouverner, c’est prévoir !
Pour lire les "Echos", cliquer ici
titre documents joints :- ConsMuniOct2011 (PDF - 59.5 ko)
page précédente | 1 | ... | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | ... | 326 | page suivante