Ce rapport de la commission de conciliation change complètement les données permettant de trancher su cette question de construction -ou non – d’un nouvel aéroport à NDDL, pour plusieurs raisons :
 Pour la première fois, ce rapport met en face à face deux projets jugés comme également crédibles ; alors que jusqu’à présent, l’Etat et les collectivités locales ont toujours verrouillé pour empêcher toute étude sérieuse sur les propositions alternatives (et même pour les études naturalistes sur les zones humides du territoire de NDDL). Seule Ségolène Royal avait amorcé une évaluation des deux alternatives, tentative rapidement court-circuitée par l’organisation par Manuel Valls (et Hollande) de la consultation, limitée à la Loire-Atlantique et lancée sur la base tronquée d’un seul projet.
De ce simple fait, cela jette une suspicion sur la valeur réelle de tous les jugements intervenus et sur le résultat (assez serré) de cette consultation, du fait qu’ils sont intervenus sur la base d’une information tronquée : la démocratie, ce n’est pas seulement le vote ; c’est aussi une information sérieuse et contradictoire permettant des votes éclairés.
 Ce rapport montre que le réaménagement de Nantes Atlantique aurait un coût financier deux fois moindre et un bilan carbone plus favorable. Bien entendu, cela ne supprime par les nuisances sonores pour St Aignan et Bouguenais, qui doivent être prises en compte. Mais de telles nuisances sont souvent beaucoup plus fortes dans d’autres agglomérations en France ou à l’étranger. Cela ne règle pas, non plus, les indemnités que Vinci réclamera à l’Etat (mais étant donnés les substantiels bénéfices que ce groupe tire de l’exploitation de plusieurs aéroports –dont Nantes Atlantique—et des autoroutes, la négociation ne devrait pas être trop difficile…).
 Il met en évidence que le projet initial d’aéroport à NDDL est dépassé et doit être redéfini. De ce fait, la Déclaration d’Utilité Publique (DUP), qui arrive à échéance le 8 février prochain, est caduque de toutes manières. Si le gouvernement choisissait, contre toute logique, de continuer le projet d’aéroport à NDDL, il serait nécessaire de refaire une nouvelle DUP (ou une modification importante) avec enquête publique.
De plus, si le choix était de continuer le projet à NDDL, il faudrait quand même faire assez rapidement des travaux d’agrandissement et d’aménagement de l’aérogare de Nantes Atlantique, qui ne suffit plus à accueillir le nombre de passagers prévus, (avant un éventuel démarrage d’un nouvel aéroport en 2022 ou 2023).

Si on examine cette question d’un point de vue politique pour le gouvernement :
 s’il fait le choix de continuer le projet de nouvel aéroport à NDDL, la question de l’évacuation de la ZAD par la force se posera inévitablement ; et le risque de voir une forte mobilisation populaire, et l’arrivée de groupes contestataires violents vers la ZAD contre cette action de force est loin d’être négligeable.
 il est évident, également que l’image de marque du président Macron de chef de file international pour préserver le climat sera fortement écorné.
 alors que si le choix est fait de réaménager Nantes Atlantique, seuls resteront les Zadistes qui sont en train de remettre des terres en culture er de créer des activités artisanales. Il sera alors possible de négocier des baux agricoles et à revenir à une normalisation de la situation, déjà très largement réalisée.

On le voit, toutes ces analyses plaident pour une sortie pacifique et par le haut de cette crise autour de Notre Dame des Landes.

Pour lire la réaction :
 des ONG environnementales, cliquer ici
 des élu.e.s écologistes et citoyens de Loire-Atlantique et de la Région, cliquer ici
 de l’Atelier Citoyen, cliquer ici.