Nouveau retard pour l’EPR
c’est maintenant officiel, l’EPR de Flamenville ne sera pas livrée avant 2023, avec plus de 10 ans de retard et un prix plus que triplé (au moins 11 milliards €).
En cause des défauts de soudure dans des canalisations qui traversent le réacteur et qu’il faut reprendre, suvant la décision de l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN), Ce n’est pas une surprise, puisque EDF était au courant de ce défaut depuis plusieurs années. Mais EDF a tenté de passer en force, en espérant que l’ASN n’oserait pas imposer un tel retard.

Déja la cuve…
Il y a quelques années, il a été révélé que la cuve de l’EPR (et de nombreuses pièces montées dans plusieurs anciennes centrales était faite d’un acier pas aux normes de résistance et comportait des fissures par défaut de fabrication à l’usine du Creusot. Mais Creusot et EDF n’en ont pas parlé ; et la cuve a été montée à Flamanville, puis enserrée dans les structures centrales en béton. L’ASN n’a pas osé exiger un démontage qui aurait signé la fin de l’EPR : elle a exigé que la cuve le couvercle de la cuve soit changé dans quelques années (nécessaires au forgeage d’une nouvelle pièce).
Il n’empêche que les fissures sont toujours là...

La fragilité du tout nucléaire français :
On savait déjà que le stockage des déchets, hautement toxiques pour des milliers d’années, n’est toujours pas résolu. On savait aussi que le démantèlement des vieilles centrales pose de nombreux problèmes, dont le coût qui reste toujours incertain (la déconstruction de la centrale de Brenilis n’est toujours pas achevé et dure depuis des décennies !).
Mais la canicule record que nous avons connue cet été a révélé une autre fragilité des centrales nucléaires.
Explication : Dans une centrale nucléaire, la réaction en chaîne dégage une grande quantité de chaleur. Et on ne parvient à transformer qu’une partie de cette chaleur en électricité (moins de 50%), Il est donc vital d’évacuer cette chaleur perdue, sous peine de perte de contrôle de la réaction en chaîne et un accident très grave, comme à Tchernobyl. C’est la raison pour laquelle ces centrales sont construites près de la mer ou d’un fleuve. Mais les différentes espèces qui y vivent peuvent être menacées si le réchauffement de l’eau provoqué par la centrale est trop fort et trop brusque.
C’est la raison pour laquelle plusieurs centrales ont du être arrêtées (comme la centrale de Goldfech en photo).
Et comme les aléas climatiques jusqu’à présent inconnus vont se multiplier dans les années à venir, il va falloir choisir entre l’électricité nucléaire et la protection de la biodiversité !

Sortir du nucléaire : le choix de la raison
Le résultat de cette histoire chaotique, c’est qu’il est maintenant établi que l’électricité à la sortie de l’EPR sera très nettement plus chère que l’électricité produite aujourd’hui par les énergies renouvelables. Et l’addition n’est pas encore définitive, puisqu’on sait qu’il va falloir changer le couvercle de la cuve (pièce essentielle de la centrale, soumise à d’énormes efforts) ; car l’actuel présente des défauts de forgeage et comporte des fissures (voir plus haut).
Ajoutons qu’EDF a déja 323 milliards€ de dette et que la prolongation de la durée d’activité des vieilles centrales nucléaires françaises nécessitent des travaux évalués à 100 milliards€ par la cour des comptes…
L’entêtement des nucléocrates à la tête d’EDF et des services de l’État conduit directement à une impasse : comment justifier de continuer à investir massivement dans une technologie dangereuse, qui produira l’électricité à un coût plus élevé et qui va empêcher l’État d’investir dans les technologies d’avenir pour la production électrique (et les économies d’énergie) ?
Le simple bon sens voudrait que la France suive l’exemple de nos voisins européens (Allemagne, Suisse, Belgique, …) qui ont décidé d’opérer une sortie progressive, mais effective, de cette énergie du passé qu’est l’énergie nucléaire.