Accueil > Blog > L’enjeu du débat sur l’EPR
L’enjeu du débat sur l’EPR
samedi 19 novembre 2011, par - Au fil des jours - Développement Durable
L’EPR : un échec technologique :
Le réacteur EPR (Réacteur Pressurisé Européen) est un nouveau modèle de centrale nucléaire développé par AREVA. Un premier EPR est en construction à Flamanville (Manche), et un autre à Olkiluoto (Finlande). Ces deux chantiers accumulent les retards et les surcoûts.
Le réacteur EPR, plus puissant que les précédents, est également plus dangereux. Le Réseau "Sortir du nucléaire" a dévoilé plusieurs documents confidentiels concernant les graves défauts de conception de l’EPR. Cette technologie multiplie les points de vulnérabilité et se révèle trop complexe : l’EPR est probablement impossible à construire. Même certains scientifiques pronucléaires mettent en doutent la pertinence et la faisabilité de ce projet.
L’EPR : un échec industriel français
Le 20 juillet, EDF a annoncé que le réacteur EPR de Flamanville n’entrerait en service qu’en 2016 (au lieu de 2014), et que le coût du chantier s’élevait désormais à 6 milliards d’euros, soit le double du prix originellement annoncé
Rappelons que l’EPR d’Olkiluoto (Finlande), cumule 3 ans ½ de retard et que les coûts ont bondi jusqu’à 5,7 milliards d’euros, aux frais du contribuable français.
Prenant en compte cet échec, plusieurs pays ont déjà préféré renoncer à cette technologie et AREVA a subi plusieurs échecs sur des appels d’offres internationaux.
L’EPR : un gouffre financier
Nouveaux records battus pour l’EPR de Flamanville : mercredi 20 juillet, EDF a annoncé que le réacteur n’entrerait en service qu’en 2016 (au lieu de 2014), et que le coût du chantier s’élevait désormais à 6 milliards d’euros, soit le double du prix originellement annoncé.
Déjà, en 2010, l’Agence de l’Energie Nucléaire de l’OCDE estimait que le coût du MWh EPR pouvait atteindre près de 75 € [2], bien au-delà des 42 € obtenus de haute lutte par Henri Proglio pour la revente du MWh nucléaire. Avec ces nouveaux surcoûts, et alors même que les résultats des stress tests, encore inconnus, pourraient entraîner des exigences supplémentaires, le coût du kWh pourrait atteindre de nouveaux sommets. Que justifie l’entêtement de la France à continuer à alimenter un tel gouffre financier, alors même qu’elle se vante de produire l’électricité la moins chère d’Europe ?
Poursuivre l’EPR : un gouffre financier et un renoncement à sortir du nucléaire :
Dans la période actuelle de crise, on ne peut pas continuer à alimenter ce gouffre financier. Face à la raréfaction prévisible du pétrole, il vaut mieux investir dans les économies d’énergie et dans les énergies renouvelables : ces secteurs créent 3 fois plus d’emplois (à investissement équivalent) que la filière du nucléaire.
De plus, il est couramment admis que la sortie du nucléaire pouvait demander 25 ans. Mais accepter aujourd’hui l’EPR, dont la durée de vie est prévue pour 40 ans au moins, c’est renoncer à la perspective de sortie du nucléaire.
Tout cela fait beaucoup, beaucoup, beaucoup de raisons de stopper la construction de l’EPR de Flamanville.
Messages
1. hélas l’accord PS de ce soir enterrine l’EPR de Flamenville contre des postes de députés verts, 15 novembre 2011, 23:24, par Patrick Pastor
je ne peux que souscrire à votre analyse.
Rajoutons que l’EPR était le jouet de l’ancienne présidente d’Areva, Anne Lauvergeon qui a du se battre contre Proglio d’EDF : un vaste gâchis industriel mal géré par la présidence dont se délectait les concurrents étrangers.
Je comprend parfaitement la démarche intellectuelle d’Anne Lauvergeon puisque nous avons presque le même age, baigné dans l’enfance par le modernisme nucléaire qui assurait indépendance énergétique et militaire au pays. Hélas, hélas les très talentueux experts et jeunes ingénieurs nucléaires français des années 1970 sont à la retraite et force est de constater que leur remplaçant n’étaient pas à la hauteur, surtout à partir de 2005. Même Anne Lauvergeon n’a pas, malgré sa réussite à Normale Sup, la technicité des bataillons de polytechniciens qui dominaient le cycle nucléaire de la bombe au conception de centrale fiable.
Aujourd’hui la formation se dispense sur laser à haute énergie à Bordeaux, très loin des contraintes de production industriel. A quand une formation en e-learning ? Je doute de l’efficacité de nos bombinettes d’ici 2020 sans expérience pratique de nos jeunes ingénieurs. Mais après tout, depuis al fin de l’Urss, plus besoin de Megatonne, un long feu sale suffit pour dissuader.
Le manque d’expérience pratique est bien le problème de cet EPR de m....e : nos brillants ingénieurs des années 1980 sont vieux et profitent d’une retraite méritée, y compris à Ste Luce. Le projet EPR beau sur le papier, sur-sécurisé avec un cuve qui aurait fait miracle au Japon ; mais avec les méthodes de travail du 21e siècle, la chaine de sous-traitants de sous-traitants de sous-traitants, plus personne ne garantira d’abord le respect d’un planning de travaux puis la sécurité de l’ensemble fait de contre-façons masqué en avenant de contrats commerciaux.
En résume et en restant poli, du temps de vos 20 ans, les ingénieurs français ainsi que l’industrie savaient faire des centrales nucléaires mais en 2011 ? Enfin plus exactement depuis 1995, le doute est permis.
Entre autre, ce qui est rendu public depuis longtemps,« La chaîne de fabrication de cuves d’Areva NP ne permet pas, à ce jour, de forger les cuves des EPR. Areva NP la sous-traite donc à l’entreprise japonaise Japan Steel Works (en), qui dispose, de fait, d’un quasi monopole quant à la fabrication des gros composants de l’industrie nucléaire mondiale ».
Il est loin, très loin le temps où un président de la République polytechnicien et énarque avait favorisé la filière nucléaire pour 30 ans, nous offrant par ricoché l’énergie indispensable au TGV et à la modernisation du tissu industriel. 1974+30 = 2004, cela commence à sentir mauvais (y compris pour le TGV).
Un cd disponible à la médiathèque sur le nucléaire est édifiant de non qualité voire plus dangereux : le bon temps de la grandeur d’EDF maitre de chez soi où quelques fois un militant greenpeace arrivait à pénétrer dans une centrale est finie.
Maintenant à cause d’apprenti sorcier financier, EDF-Suez n’ rien à envier au Simpson (quelles mesures pratiques prises pour éviter un Fukushima ? rien, pourtant 2 centrales ont été inondées, mais cela coute trop cher)
Dans le film on apprend qu’aujourd’hui les ouvriers travaillant pour un sous-traitant se baignent dans la piscine du réacteur quand il fait trop chaud sans qu’une personne d’EDF se dérange ; c’est normal car c’est presque tous des sous-traitants vivotant de chantiers de réparation nucléaire.
Le bordel inimaginable, la cauchemar lorsqu’on se rappelle ce qu’était Bugey dans les années 1980.
Tout ceci pour vous rejoindre contre un EPR dangeureux car mal maitrisé dès la construction.
Mais ce soir, à cause de l’entêtement inouï du PS sur l’aéroport NDDL et Flamenville, les dirigeants soit disant écologistes ont préféré fermer les yeux, accepter le diable alors que fukushima fume encore et rejette autant de radiation qu’au début.
Tout cela pour espérer la promesse de 15 postes de députés.
Encore faut-il que le PS soit au 2e tour ce qui me parait maintenant douteux, une autre gauche pouvant siphonner les voix d’un parti vieillissant (même Montebourg se fait engueuler lorqu’il veut rajeunir le parti).
Vraiment c’est n’importe quoi, à croire que Nicolas Hulot était le seul véritable écologiste, même à la sauce TF1 et Ushaia.
Duflot a obtenu sa circonscription à Paris et en échange ils ont abandonné l’EPR..."
A quand la surenchère à droite où le président Sarkozy proposerait sur un plateau 40 postes de députés aux dirigeants verts ? assisterons-nous à la fin de la limitation de vitesse à 130km/h sur autoroute, des radars routiers et une prime pour rouler en 4x4 en ville ?
Vraiment je suis déçu et me pose aussi la question sur les capacités des socialistes à gouverner car s’ils ne savent pas louvoyer comme le faisait si bien Mitterrand ou même Chirac, cela ne sert à rien à mettre au pouvoir des "vieux" "droits dans leur botte hautaine" de nouveaux sectaires suivant le FMI. Merci on a déjà donné.
Y-a-t-il une autre alternative à EELV ?
Voir en ligne : projet de réacteur à eau pressurisée
2. les écologistes sont face à leurs responsabilités, 17 novembre 2011, 13:33, par Patrick Pastor
M. Ayrault, "chacun doit prendre ses responsabilités, nous avons pris les nôtres". "François Hollande ne peut pas partir en campagne sur une ambiguïté, un malentendu". "Il est levé en ce qui nous concerne. Maintenant, les écologistes sont face à leurs responsabilités", a souligné le conseiller spécial du candidat socialiste.
"Quand je lis les interprétations des écologistes, ils ont obtenu l’abandon du Mox !", a relevé M. Ayrault. "Ca n’est pas possible !", "on ne peut pas à la fois dire qu’on est pour Flamanville et dire qu’on abandonne le Mox".
Ayrault : "les écologistes face à leurs... par Europe1fr
Voir en ligne : Europe 1,