N’étant pas adhérent du parti Europe Ecologie Les Verts, je bénéficie de ma liberté de parole, même si je suis "coopérateur EELV" (c’est à dire +/- sympathisant déclaré).
La fermeture de 24 centrales (sur 58) d’ici 2025 (dont Fessenheim immédiatement), la fin de la filière du retraitement des combustibles usés et l’abandon progressif du Mox, la création d’une taxe carbone et d’une taxe sur les transactions financières, la retraite à 60 ans pour les travailleurs ayant exercé un métier pénible, le contrôle des banques, … représentent des avancées importantes, malgré les manœuvres de dernier moment du clan Hollande (contre les "Aubrystes" ?). La baisse de l’action EDF à la bourse de Paris hier montre bien que cet accord est assez précis et loin d’être une simple déclaration sans conséquences.

Valait-il mieux faire capoter un accord permettant une union de la gauche et des écologistes et ouvrant la voie à une défaite souhaitée de Sarkozy, alors que la droite promet exactement l’inverse : maintient et développement d’une filière nucléaire française qui est en plein échec industriel et représente un gouffre financier, renoncement à la taxation carbone et à la taxe sur les transactions financières, révision sans nuance ni négociation de l’âge de la retraite, confiance ‘les yeux fermés’ au système bancaire, …

Bien sûr, il est décevant que F. Hollande et le PS n’aient pas accepté de s’engager pour le moment sur l’arrêt de l’EPR de Flamanville et de l’aéroport de notre Dame des Landes. Mais au moins, le désaccord est acté et laisse la possibilité aux écologistes de développer leur argumentation et de faire bouger le rapport de force sur ces sujet pendant la campagne de la présidentielle.
Enfin, le nombre de députés écolo n’est pas anodin : pour faire une politique écolo, il vaut mieux avoir des élus écolos ! Donc, la représentation du courant écolo dans les instances politiques est une vraie question.