Dans une tribune publiée par Ouest-France le 8 mai, quatre "jeunes élus" (du PS) expriment leur soutien au projet de construction d’un aéroport à Notre Dame des Landes. Pour lire la tribune, cliquer ici.
Ils commencent leur démonstration par une grosse contre vérité : selon eux, "la Commission du Dialogue a conclu à l’intérêt général du projet".
Or, le Premier Ministre avait bien précisé sur leur feuille de route que l’appréciation générale du projet n’était pas dans le champ de compétences de ces trois commissions. Le moins qu’elles pouvaient faire, c’était donc de préciser qu’elles ne remettaient pas en cause la pertinence du déménagement de l’aéroport vers NDDL !
Mais les conditions qu’elles posent pour cela sont tellement sévères, que le projet lui-même est, de fait, mis en cause. Qu’on en juge :
 La Commission du dialogue conteste la principale justification du projet : non, la piste de Nantes Atlantique n’est pas prête d’être saturée (certains aéroports à piste unique accueillent plus de 9 millions de passagers). Mais il faudra sans doute agrandir l’aérogare ; ce qui serait aisé si un arrêt TER (dont la ligne passe à proximité) était aménagé, permettant de réduire la surface des parkings auto. La Commission demande même d’étudier la proposition de piste transversale et de refaire le Plan d’Exposition au Bruit.
 Quant à la Commission scientifique, elle estime que les analyses de l’état initial (biodiversité et zones humides) sont à refaire complètement et que les compensations proposées ne sont pas adéquates. Et c’est justement sur ces questions (biodiversité et zones humides) que le Commission Européenne interroge le gouvernement français !...

Au-delà de ce bluff initial, que nous disent ces "jeunes du PS" ?
Ils nous servent une grande incantation à l’avenir, au progrès, à la science, à l’ambition (c’est-à-dire à la croissance, y compris du transport aérien, tout en affirmant que tout ça, c’est écologique…).

A l’évidence, ce rêve passe à côté de la réalité : au-delà de la crise financière, économique et sociale, il y a aussi une crise fondamentale dans le rapport de la société humaine avec son environnement : le grand dérèglement climatique dû au dégagement sans contrôle des gaz à effet de serre, l’épuisement des matières premières fossiles et agricoles et le développement sans fin des pollutions doivent nous amener à réorienter fondamentalement nos activités économiques tant qu’il en est encore temps.
L’avenir est à la sobriété des moyens et de l’impact de nos activités sur les ressources de la planète, en respectant la capacité de la nature à absorber nos déchets.
Dans ce contexte, l’avenir de l’Ouest, consisterait plutôt à développer les économies d’énergie fossile (dont l’aviation est particulièrement dispendieuse) et le recyclage des matières premières, à développer les énergies renouvelables et les technologies allant dans le sens du développement durable.

L’avenir de l’Ouest, ne peut résider dans un appel à une croissance sans fin dans un monde fini. Il réside au contraire dans sa capacité à s’engager dans la transition énergétique et écologique, à investir massivement des moyens financiers et de l’intelligence humaine dans les technologies et industries correspondantes.

Pour lire la tribune (en réponse) des jeunes élu.e.s EELV, cliquer ici